C07 重型驱逐舰

在我的看法中，海军的最终归宿应该还是类似于战列舰的东西，因为火力和投射数量永远是海上战争中的王道。尽管排兵布阵也很重要。
自1906年第一艘无畏舰下水到1945年大和号战沉，战列舰的发展也仅仅只是局限于各方面参数的增加罢了，而1903年第一架飞机上天到1945年大和号上空漫天的飞机，则完全经历了代的演变。因此当战列舰的火力不足以为自己提供自保后，飞机，或者说是航空母舰终结战列舰就成了一个看似真理和不可动摇的的神话。
很幸运的是红海军的戈尔什科夫海军元帅意识到了这件事情并且尽力将人们唤醒，可惜苏联的倒台和其本人的去世使得这种挑战最终没有被完成。
我感觉航空母舰在一个恰好的时代诞生，战列舰的发展进入瓶颈而飞机的技术发展也进入上升期，而航空战列舰也因为技术的限制而成为一个看似可笑的产物。于是……但不知道有多少人能想象到一旦在战场上航空母舰的舰载机在对方密集的火网打击下损失殆尽的话航母将会面临什么或是以什么样的地位在编队中存在。
在现代的有源或无源相控阵雷达的指挥下，由相当数量近防炮和短程或是中程甚至是远程防空导弹组成的火网可能在实战中根本不可能被敌方航空兵或是反舰导弹突破，而一旦携带这类系统的战舰同时拥有数百垂至发射对航母编队发起袭击时，即成百上千的反舰导弹甚至是反舰弹道导弹同时发射。这样的战舰可能真的会成为名副其实舰队毁灭者。
某些国家的一切几乎都在于其强大的海军，而强大的海军在于其分布全球的航母编队，或许这是一个不错的机会吧……

赞！真棒，lz用了多长时间。

你确定这不是航母哦。。。。。

不错不错

理论很先进，但如果可以考虑得更加成熟、完善会更好，历史一定会淘汰掉不合适的，如果真的如此航母也会被历史淘汰。让我们静静看着就好

美国有过类似的理念，“海上移动武器库”，但是因为各种客观原因，被否决了~~已经被淘汰的理念了。

1020130121 发表于 2013-7-19 09:45
你确定这不是航母哦。。。。。

这确实不是航母，通常这类战舰有另外一个名字，叫做武库舰，我只是不太喜欢这个称呼罢了

xxdominicis 发表于 2013-7-19 09:38
赞！真棒，lz用了多长时间。

断断续续的做了一个月

外形上看还不算复杂，楼主画一个月的时间，主要是耗费在什么地方上呢:lol

一部分时间是草图设计，还有一部分时间在干别的，见笑了:P

易少欧 发表于 2013-7-19 11:10
美国有过类似的理念，“海上移动武器库”，但是因为各种客观原因，被否决了~~已经被淘汰的理念了。 ...

是的，不过据说主要的阻力来自于海军内部占绝大多数的航母派，毕竟几十年来美国海军一直以航母而闻名

现实中真有那种两个螺旋桨翅膀的飞机吗

易少欧 发表于 2013-7-19 11:10
美国有过类似的理念，“海上移动武器库”，但是因为各种客观原因，被否决了~~已经被淘汰的理念了。 ...

没有，是被一款“朱姆沃尔特”驱逐舰代替了。现在已经有下水的了，更换“伯克”级驱逐舰。

今天好凉快 发表于 2013-7-19 14:50
现实中真有那种两个螺旋桨翅膀的飞机吗

有。美国鱼鹰就算是。

不错哦很棒

Mschdeler 发表于 2013-7-19 11:11
断断续续的做了一个月

很有耐心，做什么都会成功的。

其实我也喜欢这种形式的战舰，不过这首舰的舰尾设计在航行时会不会产生巨大的水声？还有就是航行时舰尾产生的空隙，会不会影响船舶的航行效果？我觉得是因为大国之间的大战发生几率太低，所以同等级或相近等级的海上对战发生概率太少了，而很多时候面对的是大打小的不对称局面，而飞机的对陆任务执行能力的确是非常优秀的；而同时拥有两种作战模式的舰队到底有没有必要或者有没有能力支持是个问题。呵呵，我很钦佩和羡慕你建的那些军舰模，我也是喜欢海军的菜鸟军迷。

寻魂隼 发表于 2013-7-24 15:23
其实我也喜欢这种形式的战舰，不过这首舰的舰尾设计在航行时会不会产生巨大的水声？还有就是航行时舰尾产生 ...

与之前我设计的C04相同，其动力系统是我的一个设想。我姑且称之为水叶动力系统。大体说就是将一台高压喷水式发动机至于一个可旋转的并带有刻槽的桨毂内。这样喷水发动机可以透过刻槽喷出具有固定形状的水流，然后旋转的桨毂或许可以向正常的螺旋桨那样推动船只的前进。这样做的好处是在我看来可能不太需要换螺旋桨，同时也避免被其他的杂物打断桨叶。然后没有尾舵的原因是我希望可以通过两个推进器之间的差速控制前进的方向。至于你说的“我觉得是因为大国之间的大战发生几率太低，所以同等级或相近等级的海上对战发生概率太少了，而很多时候面对的是大打小的不对称局面。”我觉得有道理，当我也觉得未来如果说谁是美国真正的对手，或许也就是天朝和老毛子了。对于这两个拥有几千公里海岸线和完备的防空体系的国家，航母无非也就是一条船罢了。这其实也是美国一直用湾湾挟制天朝的原因，当然更是X-47B上舰的原因。我感觉很有可能美国人已经意识到在现有的防空系统下传统的战机突防除了会给己方造成大量伤亡之外不会有什么其他的成果，所以……而如果这样的话，航母也将走进一个死胡同，就是除了增加舰载机之外再没有其他的突破了。而历史经验证明航母是不可能与重火力战舰相对抗的，无论是萨马海战还是被沙恩霍斯特和格奈森瑙干沉的那条英国航母都证明了这一点，所以在整个战争期间，日本海军的金刚级高速战列舰长期也都担负机动舰队的护航任务，而美国海军的阿拉斯加级大型巡洋舰也担负着类似的任务。在我看来，现代航母编队的护航舰队和我设计的这种战舰的实力相距过大，所以这也是我称其为可能的“舰队毁灭者”的原因。

Mschdeler 发表于 2013-7-26 02:13
与之前我设计的C04相同，其动力系统是我的一个设想。我姑且称之为水叶动力系统。大体说就是将一台高压喷 ...

呵呵，我的意思不是说舵和推进系统的问题，我的意思是船尾没有流线型收尾会不会影响船的机动；那个通过推力差实现转弯的功能我很欣赏，有点矢量推进系统的意思，如果一个反转一个正转就可以实现原地转向了，我在设计单主旋翼直升机的时候也画过这种形式的动力原理。呵呵，的确，空中目标的短板（脆弱性）几乎是无法克服的，只要对方找到打的方法就算最小的国家也有可能让空军大国造成严重损失，在海上也可以利用远程导弹对内陆目标实施精确打击；就是绕不出个弯子，航母上的飞机是对付局部战争的利器，而美国则是通过一个又一个的局部战争取得了对世界的霸权而不是打败苏联这一世界巨头，而苏联则因为没有航母去控制世界而被美国蚕食殆尽，苏联把海军发展歪了，世界大战没打起来，但是又苦于没有海外局部战争能力，而趁着这个时候美国把航母发展到了巅峰

“而美国则是通过一个又一个的局部战争取得了对世界的霸权而不是打败苏联这一世界巨头”有道理，这其实是我一直很遗憾的一件事情，整个苏联为了第三次世界大战准备了半个世纪，甚至于体质都无限接近于战争体制，而却在该发动战争的时候软了下来。否则苏联应该现在也都还存在吧

亮。。。。。。

今天好凉快 发表于 2013-7-19 14:50
现实中真有那种两个螺旋桨翅膀的飞机吗

这个真的有的，美国的

楼主强悍

作战理念和俄罗斯 彼得大帝号类似吧

学习了~~~~

为什么前面要说那么一大堆。。。。

连续看了楼主的几个作品，一个字，牛，三分字，相当牛

我想把最新的军舰做成纸模，先做3D  怎么办呢首先

真牛啊

zhangquanzhi421 发表于 2015-2-8 17:26
我想把最新的军舰做成纸模，先做3D  怎么办呢首先

我初中时做过简单版的军舰纸模型，舰体和甲板是一体的，不过侧面不是双弧面，如果要做双狐面的感觉出来，要用纸模型做的话得无限分割舷以下的纸条。